“企业和投行的关系就像模特和经纪公司，企业仿佛是山里的姑娘，虽然天生丽质，但素质有待提高。投行人员就像星探，发现她之后，要把她培养成国际名模，就要对她的进行规划设计，进行全面训练。”美国纽约国际集团（以下简称纽约国际）中国首席代表李明说。

    对于企业和投行间剪不断理还乱的关系，李明说，“在投行业务中，以资本运营能力为最高的衡量标准。所谓资本运营，是指从IPO之前的股权融资到公司首发上市（IPO），再到上市后一系列以企业为核心、以资本为杠杆的资产重组、股权投融资活动。由于高度专业化，企业的资本运营基本上只能由投行协助完成。”

    说到投行在企业上市中起到的巨大作用，不得不提及麦考林。

    “原来，靠着一个大仓库和一帮骑着电动三轮的快递员，卖一些品牌不明、不知道什么材质的包包，也能在美国上市！”去年末，对中国B2C行业第一家赴美上市的麦考林，业内人士曾如此笑言。

    随后，去年12月1日，当麦考林发布2010财年第三季度财报并对第四季度做出预期后，股价一路大幅下跌39.9%，甚至跌破了发行价，且第二天又继续逆市重挫18.4%，创下IPO以来新低。在越来越多的矛头指向麦考林的同时，麦考林背后的资本操手也开始受到质疑。“过度包装”突然成为行业内热议的话题，“资本毒瘤”之说甚至浮出水面。

    “投行对企业上市的工作原本就是包装，重要的是程度的问题。”正望咨询总经理吕伯望对《每日经济新闻》记者表示。

    对此，李明也表示赞同。他认为，投行对企业的包装，绝不是夸大，而是捕捉企业的亮点。对企业进行培训和重组，最终将企业最亮丽的一面展现给投资者。

    不同基因适合不同市场

    纵观这一波互联网上市热潮不难发现，国内网企上市都不约而同选择了美国，这是为什么？

    “初始原因很简单，有些公司在A股上不了市，或者财务指标达不到A股的上市标准，或是公司的境外结构使他们只能在美国上市。”互联网资深人士方三文表示。

    据方三文介绍，A股上市前审核的一道关是“财务关”。“去年到美国上市的中国公司，绝大多数达不到规定的条件，像2010年在美国上市的优酷和蓝汛，上市时都是亏损的。再回头看看，新浪、网易在美国上市的时候，不要说盈利，连盈利模式都还没有。”

    在方三文看来，这背后是中美资本市场不同的设计逻辑。“根据美国资本市场的逻辑，交易所、监管部门没有义务通过上市审核把控公司的质量，鉴别公司好坏在于投资者自己。”

    市场差异不仅存在于中国和美国的资本市场，在很多新兴的资本市场也是如此。

    “在一些新兴市场，由于信息不对称、审核相对不严格，企业IPO更容易成功。不过，需要注意的是，资本市场并不是只有IPO这样一个融资手段。选择到非主流的资本市场上市，企业可能会在IPO时融得一笔资金，但这笔资金的额度恐怕不会很大。而且，这些资本市场由于股票交易不是很频繁，后市的各种融资福利，企业恐怕没有办法享受。”香港上海汇丰银行有限公司股票资本市场总监聂睿表示。

    聂睿建议，企业在选择上市地时，务必要充分考虑后市融资等各种因素。聂睿以最初选择到新加坡上市的我国台湾地区食品企业旺旺控股为例称，旺旺最终选择从新加坡退市，而选择到我国香港重新上市，其中很大的原因在于新加坡证券交易所后市融资手段相对不完善。虽然企业可以先选择在非主流资本市场上市，等待企业发展到更大规模时再到主流资本市场上市，但这样企业的成本会增加许多，而且企业的股权也会摊薄。”