央行等九部委最近联合下发《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》，提出开发适合文化产业特点的信贷产品，加大有效的信贷投放，推动多元化、多层次的信贷产品开发和创新。

　　在现代社会的发展中，文化作为商品和服务进入市场，已具有越来越大的经济价值。文化产业作为一种以创意为源头，科技含量高、资源消耗低、环境污染小的绿色产业，也越来越受到各国的重视。对中国来说，要成为一个有影响的，对世界做出较大贡献的全球大国，必有赖于文化产业的大发展、大繁荣。同时，文化产业的发展过程本身，对推动经济结构调整、经济发展方式转变，缓解文化产品供需矛盾和结构性短缺，保障人民群众基本文化权益，都起着重要作用。所以，鼓励金融为文化产业输血，大力改善文化产业发展的金融环境，以提高文化产业在国民经济中的比重，十分必要。

　　应该说，文化产业近年来在国家的大力扶持下，得到了比较快的发展。统计显示，2004年至2007年，全国文化产业增速在 17%以上，比同期GDP增速高出6到8个百分点。2009年，受国际金融危机影响，不少传统产业增速放缓甚至负增长，文化产业却逆势上扬。尤其是北京、上海、深圳、杭州等地，正在迅速形成规模不等、风格各异的文化创意产业基地，文化产业已经成为这些地方重要的产业之一。

　　但毋庸讳言，与发达国家相比，我国文化产业的发展差距依然不可小视。文化产业总量水平不高，对整个国民经济的贡献及影响远远低于美、日、韩等国。好来坞仅一部《阿凡达》创造的电影票房收入，就超过中国去年生产的所有电影的产值。特别是，文化贸易逆差的现象仍未得到根本改变，文化产品和服务出口渠道还比较狭窄，我国输出的文化产品价格还远远低于引进的同类产品。

　　考察中国文化产业仍很落后的原因，不能不与我们在文化领域长期没有打破计划体制的藩篱有关。虽然这些年来我国也在文化领域进行改革，但由于文化部门的制度改革和产业改革相对封闭，往往是在行业和部门内翻来覆去，自我修补，因此很难走出开创性的大思路。同国内成熟的经济行业和高科技行业相比，我国文化产业在总体决策、产业管理、运作方式、人才引进及先进技术应用等方面都存在相当大差距。

　　之所以如此，是因为长期以来我们过分看重文化的意识形态功能，而轻视文化的服务和娱乐功能，致使文化产业领域的规制十分严格，进入门槛很高，导致民间资本的进入受到很大限制，也使得文化领域开放风险比经济领域要大，改革相对更谨慎。从而，不得不依靠政府有形之手去推动、主导文化产业的发展。文化产业是一个最需要发挥个体独特创造性的行业，政府主导文化产业的发展，可谓与这一特性相悖离。

　　这并不是说在文化产业的发展中不需要政府的支持，而是强调这种支持不能变成政府的独家垄断。以融资为例，实践证明，发展文化产业要高度重视金融杠杆的作用，充分发挥资本运作对于产业增长的推动作用，尤其要通过各种有效手段，推动大批中小企业转轨，进入文化产业的创业过程。这本身就是一种经济增长方式的创新。但由于文化产业的发展要用大量的资金，风险比较高，企业特别是私人企业一般在初期承担不了高额的创意投入，有些企业尽管可以投入，但考虑到风险因素，也不愿意投入。所以，在发展文化产业的初级阶段，须要有大量的政府投入。

　　我们现在的问题是：一方面，政府的金融支持不到位，例如，证券市场对文化产业的对接和服务还相当薄弱。目前我国A股市场的文化产业类上市公司(包括IPO上市和借壳上市)仅19家，为A股上市公司总数的1%，其市值仅占全部A股总市值的0.6%。另一方面，政府在很长时期里成为唯一的投资主体，几乎垄断了所有的文化产业资源。虽然后来有所放开，但其他类型企业无法公平地分享文化资源，企业之间的竞争性很不充分。垄断必然会导致低效率，不利于整个产业的发育成长。

　　因此，文化产业要大发展大繁荣，根本的问题是要正确处理政府和市场的关系。考虑文化产业的发展特性以及中国的实际情况，总的原则是，政府既要积极有为但又不乱作为。政府的职责主要是制定政策法规，加强对文化发展方向、总量、结构和质量的宏观调控，做好引导、扶持和服务工作。至于配置文化产业资源的任务，则交由市场去做，如果民间资本大规模进入，文化产业自然会成为一个竞争性强的领域。

　　在中国这个文化产业增长最快、市场最大的国家，如何通过金融、产业政策的引导以及资本市场的作用，打造在国内国外两个市场具有高度竞争力的文化企业和文化产品，是中国政府的使命。留给我们的时间已经不多，要敢于打破各种传统束缚，将文化创意与商业模式结合起来，创造出生机勃勃的文化生产力。