8月26日，十二届全国人大常委会第四次会议举行，对《消费者权益保护法》修正案草案进行了二审。其中，新增规定“社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐商品或服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。”全国人大法律委有关负责人解释，这意味着广告代言人对虚假广告也应承担民事责任。

　　名人虚假广告事件频发，加强名人代言监管的呼声越来越高。中消协的一项调查显示，近八成网民认为名人代言虚假广告应承担连带责任。此次《消费者权益保护法》修正案草案，无疑是将这种呼声落实为行动。

　　心理学研究表明，如果一个人钦佩某人或某个群体，会通过模仿来形成自己的消费偏好。现代商业广告将这种“名人效应”发挥到了极致。曾经有观点认为，名人并不具备相关专业知识，要求其保证广告内容真实过于苛刻。实际上，名人在广告中扮演的角色无外乎三种：表演者、荐证者与发布者，无论以何种角色参与其中，名人在虚假广告中都难辞其咎。

　　作为表演者，相同质量的商品，往往因名人参与其中而格外抢手。根据收益与责任对等的法律公平性原则，取得不菲收益的名人理应为其代言承担责任。所谓荐证者，是指证言式广告，大抵类似于“相信我，没错的”之类广告用语。名人多是以消费者身份出现，他们通过自身消费感受为商品或服务作证。此类广告对消费者影响最大，正因为如此，各国法律对此都有严格要求。以美国为例，证言广告被规定为“明示担保”，无论是名人还是普通人，都必须是商品或服务的真实使用者，否则按虚假广告处理，摇滚巨星杰克逊就曾因证言广告不实，被处以巨额罚款。追究此类广告中的名人责任，当无任何异议，这也正是社会舆论的焦点所在。

　　至于发布者，无外乎“我选择，我喜欢”之类消费宣言，名人在其中所起的作用，与普通意义上的广告媒体别无二致，都是旨在发布信息、引导消费。任何媒体对其所发布的广告，都有不容推卸的审查义务，即使是以“自媒体”形式出现的明星代言，同样概莫能外。也就是说，名人、明星通过微博等给商品打广告，也在此法适用范围。修正案草案中明确规定：广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或服务的虚假广告，造成消费者损害的，与经营者承担连带责任。其中的“广告发布者”，显然不仅局限于传统媒体，也包括以发布者身份现身的名人。

　　名人代言广告本质上都是一种履行合同的职务行为，理应为此承担相应的法律责任。要以有效的责任追究机制，确保这样的法律规定落到实处。通过法律问责，让名人知道，代言广告不仅是一项高收益的商业行为，更是一项高风险的法律行为，怎可光赚钱不负责？