2010年，全国高校毕业生达到630万，为历年来最高。人力资源和社会保障部劳动科学研究所副所长莫荣日前分析认为，高校毕业生总量大，就业结构短期不会有明显改变，这意味着找份合适的工作并不容易。
    严峻的就业形势，迫使人们又一次思考高等教育的人才培养问题。
    而在过去的一年里，国务院总理温家宝曾在公开场合不止一次地关注过大学教育，对目前的大学教育表示过担忧。“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”这是1月26日在听取来自科教文卫体各界的10位代表对《政府工作报告(征求意见稿)》的意见、建议时，温总理发出的感慨。
    我们的大学怎么了？为什么大学毕业生越来越多，真正的人才却越来越少？在人才培养的过程中，大学教育出了什么问题？
    《评论周刊》记者近日采访了教育专家、21世纪教育研究院副院长熊丙奇。他表示，大学教育中的一些弊端，早在六七年前就已经存在，到今日越来越严重。而目前普遍被忽视的人才培养，是大学的属性功能，是大学教育的唯一中心。
    熊丙奇坦言，要改革目前高校不重视人才培养的现状，最需要的是教育制度改革，其次是大学的定位。

    A
    就业难，不成功的本科教育难脱干系

     评论周刊：人保部门的最新统计数据显示，2010年，全国高校毕业生为630万人，比2009年的611万多19万人，就业形势非常严峻。您认为大学生就业难，主要跟哪些因素有关？跟他们所受的本科教育本身有没有关系？
    熊丙奇：当然有关系，有非常明确的关系。大学生就业难有很多方面的原因。一方面跟我们内部经济结构、产业结构有关，对人才的需求不一样。比如美国一些发达国家，服务业占GDP的80%左右，而服务业是容纳大学生最多的行业。
    而我们国家服务业只占GDP的40%，所以说大学生毕业出来之后无法进入第三产业，我们鼓励大学生到基层、到中小型企业、然后再到不发达地区、到农村。这表明，我们最能容纳学生的服务行业，目前还没有发展起来。
    比方说新闻出版、教育服务、电力服务、交通服务、金融服务，这些都属于服务业范畴。但由于我们国家在这一块处于垄断，从而抑制了它的发展速度。
    评论周刊：除了服务业发展速度慢，就业难跟本科教育有什么关系？
    熊丙奇：这就是第二点，我觉得大学生就业难跟我们高等教育发展的模式、教育的质量是很有关系的。
    我们目前高等教育大众化的过程，是完全通过精英教育、公立学校来实现。这样一来我们所有大学的特色没有了，人才培养的定位出了问题，培养的人才完全趋同。
    第二个，人才培养的数量、或者说人才培养的结构是和社会的需求不吻合的，必然会造成供求失衡的问题。实际上我觉得我们扩大大学招生规模是对的，但是怎样扩大？或者说以怎么样的速度扩大？哪些学校需要扩大？这些问题一直没有解决好。
    所以也就导致了我们现在大学扩招，但人才培养的质量正在下降，人才培养结构失衡。这实际上也就导致了：社会用人单位对大学生评价不高，大学生的贬值。而由于没有优秀的人才，又导致企业创新活力下降，企业的创新活力下降又导致人才需求下降，最终形成了一个恶性循环。

    B
    一锤子买卖，使得高校重招生、轻培养

    评论周刊：这样说来，本科教育目前来看是比较失败的，是吧？
    熊丙奇：我觉得至少不能算是成功吧。
    评论周刊：为什么就业形势一年比一年严峻，而这又跟大学的教育质量有明确的关系，却没能催生高校在人才培养方面进行改革？
    熊丙奇：首先，我国大学的招生和培养，是“一个萝卜一个坑”，每个学生在高考录取中，只能拿到一所大学的录取通知书，而进入大学校门之后，不管你对学校、专业、教育内容、教育模式是否满意，都很难在校内转专业，更难在学校间转学，实在对学校不满，多数情况下，学生只有选择退学，再参加高考。招生这个环节，对于学校和学生来说，都是“一锤子买卖”。
    这“一锤子买卖”，就注定学校特别在乎招生，而不太在乎培养，重视外在，而不重视内涵。
    评论周刊：所以在教育的发展过程中，高校就渐渐偏离了以教育为中心的轨道？
    熊丙奇：大多高校凭着感觉发展教育，设置学科、专业，甚至以虚假的信息，来进行招生宣传。
    比如明明知道，某个专业的签约就业率不足两成，但却在招生简章中，宣称就业率达到99%，学生们冲着99%的就业率报考学校，转眼就被告知这个专业面临十分严峻的就业形势。有调查显示，超过30%大学毕业生对上大学后悔。
    评论周刊：这种“打肿脸充胖子”的情况很普遍。
    熊丙奇：这个跟高校的官化、行政化也有关系。学校领导来自上级部门的任命，学校领导对上负责，只要上级领导满意，哪怕教师、学生再不满，也无济于事，所以才有学生就业明明不好，就业率却高得离谱的教育图景，反过来，如果一所学校统计真实就业率，分析各专业就业情况，准备推出各项改革，上级领导却可能看到就业率如此之低，对学校领导的评价大打折扣，严重影响“政绩”。
    另外，高校的发展决策，大多由行政力量做出，懂教育的人，往往排除在教育决策之外，由此一来，行政一声令下，就能征地盖房、设置专业、扩招学生，已经见怪不怪。

    C
    名教授为何不愿带本科生 搞科研去了？

    评论周刊：您怎么看目前大学教育中的一些弊端，比如说课堂内容不够精彩，名教授不带本科生？有不少人大学毕业第一年就马上给学生上课，而这在以前是不可想象的，过去，大学教师第一年当助教听课，第二年帮助导师批改作业，第三年才能上课。
    熊丙奇：这个涉及到大学里边定位的问题。很多学校都是要做科研，不要做教学。为什么大学教授不愿意上课？大学为什么不重视人才培养？都是好多年的问题了。六七年前就在说这些问题，到现在越来越严重。
    而实际上，我们中国现在的名教授上讲台大多是上不了课的。因为他们基本上都是通过科研体系产生。不像国外所有的教授，主要任务就是上课，然后再去做科研，而且科研都是为上课服务的。
    评论周刊：现在大学的课程设置也让人很不解，比如说经济学，会设置很多貌似跟经济学沾点边的科目，但是等学生毕业的时候回过头来看，会发现学了这么多好像没什么用，都是些皮毛。您怎么看？
    熊丙奇：由于大学不太重视人才培养，也不太重视人才研究，不重视人才研究也就使得他们在课程的设置、教材的改革上面不愿意去下工夫。因此也就出现了教材老化、教学形式单一、教师不重视教学研究等一系列问题。
    老师应该是教学的灵魂。现在的种种情况跟我们大学本身的价值取向有非常明确的关系。
    评论周刊：陈平原教授曾指出，今天的中国大学，教授们普遍不愿在学生身上花太多时间。其原因是，这在各种评鉴中很难体现出来。每次晋升职称，因教学好而被评上、或因教学不好而被卡住的，极少极少。您怎么看教学和科研的关系？
    熊丙奇：在以人才培养为唯一中心的大学教育教学活动中，教师的第一职责，毫无疑问是教学，而教师开展科学研究，也是为了更好地从事教学。否则，大学就不是大学，而成了研究所。我们目前的科研评价机制，是以数量来评价科研成果的，其荒谬性不言而喻。
    2004年诺贝尔物理学奖获得者格罗斯说，他有一位同样获得诺贝尔奖的同事，10年里，只写了两篇论文。我们的大学目前是重视论文的数量，而不是论文的贡献。
    所以，不是让教师不从事科研，而是从根本上改革基于数量的科研考核体系，让教师能安心教学，能从容做科研。

    D
    人才培养，是大学唯一的真正的功能

    评论周刊：您认为大学教育的中心是人才培养？
    熊丙奇：我国《高等教育法》第三十一条规定，高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。
    很显然，当今的大学，背离了人才培养是大学的核心价值这一基本价值准则。
    评论周刊：大学问题研究专家杨德广教授说，各类学校应正确定位、安于本位、各就各位。北大、清华、复旦这样的学校，去办高等职业技术学院，是没有出息的。您认为目前我国大学的人才培养在定位上有什么问题？
    熊丙奇：国外的大学里面，有实行精英教育的，有实行职业教育的，也有实行大众化教育的。而我们现在出现了完全定位的偏差。
    现在很多大学都是以就业为导向来培养人才，以就业为导向是一个非常错误的教育观念，而现在基本上从上到下包括社会都在崇尚以就业为导向。
    学校围绕就业，必然压缩本科教学，大学之后需要实习、然后就是找工作。所以说我们现在本科就变成了3年、高职3年变成了2年。
    评论周刊：还有一年是实习了？
    熊丙奇：实习了。打工啊。而真正的程序应该是教育完成以后，社会化的过程应该由社会完成，否则它就变成了自由培训市场。但是现在不是这样，现在可以看到大学生包括清华的、北大的，一年级就出去打工。
    而我们的精英教育学校，不能以就业教育为导向，必须以人才为导向。
    评论周刊：精英教育就是通识教育吧，就是注重素质培养，是吧？
    熊丙奇：对。注重学生基础能力和素质的培养。
    评论周刊：您觉得如何让现在的大学拥有自己独特的灵魂？
    熊丙奇：唯一的选择，是大学去官化、去行政化，这其实是对建设世界一流大学的本质回归。有两个核心问题，第一，大学一定要建立竞争机制。
    在美国的大学招生、培养制度中，学生可以自由申请学校，可以自由申请转学。新生留校率是评价一所学校办学质量的重要标准，我们的学生没有选择。
    第二，应该鼓励大学自主办学。有自己的明确定位，属于精英教育的学校就进行精英教育，属于职业教育的学校就进行职业教育。
    评论周刊：国外的通识教育，刚开始不设专业，学生可以凭兴趣选择，这样的教学模式我们能借鉴吗？
    熊丙奇：哈佛大学的选修课是60%，那是不得了的一个课程框架结构，那么老师肯定要重视学生，如果学生一旦不满意，我可以从耶鲁大学转到哈佛，从哈佛转到其他学校。这样学校的教育声誉还有学生评价，都会降低。
    如果体制不改，就不要去谈教学改革的问题。我们这些年都是希望不改这个框架，直接去谈里面的改革，这是不可能的，肯定是失败的。目前我们最缺的是制度，接下来是定位。