科技部和国家科学技术奖励工作办公室日前发布通告，正式撤销西安交通大学原教授李连生等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定，收回奖励证书，追回奖金。
    这是中国首例因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。在获悉这一消息后，曾连续几年对李连生涉嫌学术造假进行实名举报的西安交大几位退休老教授表示，此举显示了国家对打击学术造假的态度和决心，对于净化学术空气具有积极意义。

    老教授挺身举报学术造假

    2007年年底，西安交大退休教授杨绍侃看到一个国家教育部科技进步奖获奖项目的公示，报奖者是李连生等人，项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。公示信息让他惊讶，因为李连生根本没有从事过他所申报的课题的研究。
    杨绍侃找到几位老同事商讨，包括郁永章教授、陈永江副教授、林槑教授、冯全科教授和屈宗长教授。他们都是我国压缩机研究领域的资深专家。其中4人已退休，冯全科和屈宗长在职。
    他们在李连生等人的报奖推荐书中发现大量弄虚作假的内容，便向校领导口头反映了这一情况。
    2008年初，几位老教授向学校提交了针对李连生所报奖项的书面意见。此后，他们向西安交大党委、纪委等多个部门同时发出公开举报信，举报李连生等报奖造假。过了一段时间，他们接到学校科研处通知，李连生等人的一等奖申报材料已从教育部撤回。
    随着调查的深入，他们还发现李连生获得的陕西省科技进步一等奖，以及2005年获得的国家科技进步二等奖在经济效益的证明材料上也存在诸多问题。
    于是，老教授们继续向有关部门举报李连生等学术造假问题。
    随着对李连生学术不端行为的调查与核实，2009年4月，西安交大决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务；2009年12月，针对李连生相关学术不端问题，西安交大学位委员会决定免除其博士生导师资格。
    2010年3月21日，西安交大专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议决定：鉴于该校教授、长江学者李连生严重学术不端行为,取消其教授职务,并解除其教师聘用合同。
    据了解，李连生已于2010年调离西安交大。

    打击学术造假的一声春雷

    2011年2月，科技部和科学技术奖励工作办公室发布通告，经调查核实，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。
    “这真是新年的一声春雷，非常鼓舞人心，弘扬了正气，对学术造假行为是有力的打击和震慑，对于那些心存侥幸，企图在学术上弄虚作假的人则注入了一剂清醒剂，对他们进行了及时的教育。”近几年来，83岁的陈永江副教授在自己的博客中详细记录了他们举报李连生等人学术造假的全部过程。 
    还在外地的郁永章教授听说了这个消息后也十分兴奋。他说：“科技部撤销了李连生等人的国家科技进步奖二等奖，坚持了正确的原则，国家科技奖就是应该奖励那些真正的科技成果，不能让弄虚作假者蒙混过关。”
    记者2月10日从西安交通大学党委宣传部了解到，对于科技部和国家科学技术奖励工作办公室撤销李连生等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定，西安交大表示欢迎，并称这是学校主动向科技部提出撤销该奖项的申请后，科技部经过严格程序认真作出的正确决定。

    方舟子：交大教授不算重量级 造假或有校长院士

    “我希望这是来自官方的积极信号，但还不容乐观。”方舟子对记者表示，这是第一个国家级的奖项因为涉及学术造假而被取消。他回忆说，西安交大六名教授举报李连生造假的举报信最早就是在其主持的新语丝网站上公布的，最后能有这样一个结果“很不错”。
    方舟子眼中，李连生还不算是重量级人物。“在我掌握的可能造假的人中，有大学校长、副校长、两院院士，还有知名大学的著名教授，地位越高，越难处理。”
    他对记者反复强调，李连生事件可能只是一个特例，不能因此对目前中国反对学术不端的形势给予过分乐观的估计。“实际上，中国学术不端的情况还要严重得多，很多也曝光了，但是基本上没有受到处理。”方舟子直言，虽然有关部门声称对学术不端“零容忍”，但实际上很多“还是忍了”。
    学术不端曝光后却没有得到应有惩罚，其负面作用甚至超过学术不端本身。方舟子说，“如果对学术不端不能发现一起处理一起，这样就无法起到警戒作用，反而让造假者更加肆无忌惮。”
    方舟子认为官本位的科研体制是学术造假屡禁不止的重要原因。“有些部门在处理学术造假的时候很不尽力，甚至包庇腐败，造成对学术不端行为的处理表面上有渠道，但很难起作用。”
  “解决学术造假不是那么容易，它涉及方方面面，不是单纯学术界内部的事情。”方舟子提醒。