吴山时评:高速免费为何有人唱反调
长假期间首次实施的重大节假日小客车免费通行政策,连日来成了热议话题。对于这项政策,多数民众无疑持欢迎态度,自驾游激增就是明证。政策层面上,交通运输部新闻发言人何建中则用“首战告捷”加以正面评价。但在政策推出之际,就有不少路桥公司哭穷,而如今这些公司仍在高唱“亏不起”。
同一个政策,为何各方反应不同?说来简单,无非利益二字。许多人拥护免费政策,在于他们从中直接受益。路桥公司反对免费,在于这一政策令其利益受损。对于政策层来讲,免费既是得民心、惠民生之举,又是刺激内需、搞活旅游业的调控手段,可谓一举多得。由此可见,免费政策好不好,关键看这笔账怎么算。
但也有人不这么算账。与路桥公司哭穷遥相呼应,网上出现了一股强烈反对的声音。其典型论调是,政府实施免费政策侵害民营企业利益,违反了市场经济规则。特别是,长假刚开始,一些地方高速路车流猛增,导致路况拥堵。这成了唱反调者的一个重要事实依据。在他们眼里,免费不仅起不到方便民众的作用,相反会因为“公地悲剧”的缘故而让多数人受损。
这种论调看似有些道理。问题是,持此论者恐怕自己也说不清楚,那些形形色色的路桥公司究竟有多少属于民营公司,又有多少是国资或上市公司。如果说,这些路桥公司多数是国资企业,甚至还是享受各种政策优惠、财政补贴的国资企业呢?在这种情况下,要保护少数民营企业的话,恐怕应该做的是对政策进行细化、调整,而非断然否定。
上述论调的致命问题还在于,持论者刻意强调市场化的重要性,却忽略了国内收费公路的非市场化一面。如果收费公路是市场竞争的结果,从收费公路建设的项目论证、招投标到运作管理都应符合市场竞争的要求。若非如此,一个并非完全按照市场规则建立起来的收费公路体系,在被要求免费的时候,却高喊着要按市场规则办事,这难道不是很吊诡的事情吗?
就算这些路桥公司及其支持者有理由要求按市场规则办事,那么他们是不是也该自我反思一下,其收费标准是否也遵照市场规则来制定?事实上,无论从收费公路的建设模式还是收费方式,都表明这并不完全是市场的产物,而是掺杂了多方面利益驱动的混合体。在这背景下谈市场,形同于把真空环境当作社会现实。
这么说,并不是片面袒护免费政策。这项政策非但不完美,而且从制定到实施都存在诸多问题。比如,政策出台时间过于匆促、缺乏实施细则,使得地方一开始难以执行,在执行过程中又碰到不少麻烦。甚至可以说,免不免费(或优惠不优惠)本不该由政府说了算,而应让市场去自主决定。但是,基于收费公路也是个“政策市”的现实,倘若不由政府推行免费政策,指望收费公路让利于民,恐怕只能是痴心妄想。
从总的情况看,高速免费措施既让出行民众受益,又实现了政策用意,确有可取之处。今后有必要做的是,对相关政策进行细化、完善,使之更具可操作性和合理性。例如,对于那些真正意义上的民营路桥公司,或可由企业自主决定是否免费,或采取财政补贴方式弥补其损失。这样的话,作为过渡性行政措施的免费政策当可赢得更多的支持。(评论员 魏英杰)
相关阅读:
- ·免费的蛋糕为何不好吃?(10/09)