先看两个现象——

    现象1：节假日高速实行免费通行，导致最常见的结果就是堵车。今年国庆长假，最堵的无疑是杭州绕城高速。杭州北往留下方向缓慢通行，排队车队长约35公里。除了这35公里长龙以外，甬台温、杭金衢、杭宁等多条高速路，也几乎无一幸免，高速成为超级停车场……

    现象2：杭州各大商场每年都会上演几次的“血拼”狂潮，杭州消费者的神经不断地被竞相攀比的打折信息刺激得血脉贲张，汹涌的人流，造成了道路的堵塞，阻碍了大家的正常通行，牺牲了全体人员的宝贵时间；因道路拥堵造成交通事故频发，有限的警力无法维护更大范围的社会秩序……

    不难发现，这两个现象有相似之处：原本的出发点都是好事，一个是惠民政策，想给出行者带来方便；另一个是刺激消费，拉动内需。但为什么会导致混乱不堪的结果出现呢？

    在现代经济学中，有一个常用术语，叫“外部不经济”。社会成员从事经济活动时，其成本与后果不完全由该人承担，给无关的第三方带来收益或成本，分别叫“外部经济”与“外部不经济”。外部经济指企业或个人的活动给第三方带来收益，反之，外部不经济指给无辜的第三方带来成本。

    更专业的解释是——当一个生产者在生产过程中，给他人带来损失或额外费用，而他人又不能得到补偿时，就产生了外部不经济。而这个经济主体的行为，所产生的有利之处并非自己单独享受，而是让别人不花钱也可从中分享，就称作“外部经济”。恰到好处的“外部经济”，是资源优化配置的一种体现。同样的行为，在不同的时空下，会让两者相互转换，也就是说，人们总在追求本身利益的最大化。当一件事成本不高时，由此带来的“外部经济性”对自己有好处，对社会也有好处，大家通常都愿意做。若实现“外部经济性”需要高成本投入时，就需要通过社会资源的配置解决问题；当这个问题严重到一定程度，就变成了“外部不经济”。

    外部不经济，会导致的结果是造成社会运行的严重低效率。“外部不经济”的现象在生活中比比皆是。比如影院里，影片开映，一对小情侣旁若无人地讨论剧情和人物等问题，有人受不了，这电影没法看了，干脆夺门而去；但也有人不堪忍受，呵斥这对情侣的行为。但小情侣依然我行我素，甚至与抗议者对骂。从社会道德角度来说，小情侣的行为是，没公德心；而从经济学角度上看，他俩将私人的收益凌驾在公共成本之上，造成了外部不经济。小情侣的行为是边看电影边讨论。在这个过程中，他们获得了收益，因为他们在交流中可能解决了疑问，或者增进了情感，且大声讨论使对方听得更清楚，效率更高。但是这样的效率却导致了严重的外部不经济——他们严重地影响了其他人的观影感受，从而导致两个人的小收益和更多人的大损失，从整体来看，无疑是低效率的。另一种交通行为上的“外部不经济”，就是胡乱变道、插队加塞，这被称为“中国式变道”。“中国式变道”带来的怪圈就是：越拥堵越插队，越插队越拥堵。

    长假堵车之痛已不是什么新鲜话题，免收通行费本是惠民好政策，却为何给人们带来如此多的不便？收费公路免费通行固然是大势所趋，但在预案不足的情况下，过早草率免费难免有操之过急嫌疑。特定时间的中国式“人口大迁徙”，本已给节假日的交通带来巨大压力，加之免费政策，大量的人流车流导致高速公路压力剧增，出现大面积拥堵几乎成为必然。这种情况的出现偏离了制度设计者利民惠民的初衷，是否能刺激消费暂且不说，如何确保出行安全与顺畅，成为摆在各级管理者面前的一道硕大难题。

    而商场打折促销，拼的是自身良好的品牌、信誉和市场号召力。但从更深层的角度上分析，商家“赢”的背后是以社会的“亏”为代价的。促销对公共秩序所造成的负面影响，为聚人气而使社会陷入低效运行的状态，估计商场都没有把此纳入“成本”考虑。

    政府行为、商家行为，都属于社会活动的一部分；而越有影响力的行为，对社会应承担的责任和义务也越重。如何构筑“多赢”格局，才是政府或企业最正确的“经营之道”。

    每一个社会活动的背后，也别忘盘算另一本经济账。（王小街）