历时近5年，经历3次公开征求意见、4次审议的《中华人民共和国电子商务法》8月31日由第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，电子商务法共有7章89条，将于2019年1月1日起施行。至此，保障电子商务各方主体合法权益、规范电子商务行为有了一部专门法，这也是我国电商领域首部综合性法律。但就在该法出台前的四审阶段，发生了戏剧性的转变。

    对于电商法第三十八条——“对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担连带责任”，媒体披露的四审稿拟将“承担连带责任”改为“承担相应的补充责任”，引发了巨大争议。

    对此，中国连锁经营协会反应迅速，发布声明称此举“势必损伤的是消费者权益，没有为消费者权益做充分周全设计”。多年来，实体企业在食品安全、维护消费者权益方面承担了大量责任，也努力消除了诸多隐患，这也是企业承担社会责任的应有之义，电商平台不应特殊。

    中国消费者协会相关负责人在接受《中国消费者报》采访时也指出，这一改动将很大程度上减轻电商平台的责任。

    全国人大代表、中国连锁经营协会理事会主席、步步高商业连锁股份有限公司董事长王填表示，反对将电商平台的“连带责任”改为“补充责任”。“在目前的实践中，线下实体商家如果销售假冒伪劣商品，要承担‘连带责任’，因而对于电商平台，也应一视同仁。”

    某世界500强外资零售企业中国负责人也持相同观点：“实体店也是一个平台，我们是否也由此只承担补充责任？实体店小到一个标签错误，就要担负10倍赔偿。而此法中，竟将导致消费者人身伤害的部分，变成连带责任。电商平台的这种特权从何而来，不合法理，有失公平营商。实体企业还有动力么？”

    中国连锁经协会副会长楚东撰文表示，立法本意是保护弱者，补充责任实际减轻了电商平台承担责任的范围，将增加日后社会补救措施的成本；线上线下商业服务对象都是消费者，共同承担着食品安全、保护环境、诚信经营、公平竞争等社会责任，也应该遵守共同的法律责任。

    中国政法大学副校长时建中也指出，若将“连带责任”改成“补充责任”，将与《食品安全法》存在冲突。《食安法》早已明确规定，在类似情形下，网络食品交易第三方平台应当与食品经营者承担连带责任。

    8月31日，全国人大常委会表决通过电商法，在第三十八条受争议的部分——“相关补充责任”被修改为“相关责任”。不过，对于这一重大的修改，业内依然保有争议。

    楚东认为，虽有所改善但仍然是退步，更为日后出台的实施细则管理条例带来困难。

    电子商务研究中心特约研究员、北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强律师表示，如何准确理解“相应责任”是如何准确理解法条规定的电商平台责任的关键。因为“相应责任”并非是法律概念，在该处的法条语境中，可以理解为包括连带责任，替代性责任，补充责任等。涉及生命健康的特殊商品和服务，平台应当知道有经营者有侵权行为，却不作为的，还是需要承担连带责任。

    电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所律师董毅智则认为，第三十八条体现了对当下电商乱象的整治态度，无疑会引起平台的一系列改革操作，完善内部审核制度、信息报批制度，以及技术方面的痕迹管理等。但是该条款对“相应责任”的认定非常模糊，既未采取连带又不选择补充责任的做法，实际上导致消费者在维权时处在更加弱势的状态，在平台内经营者无法承担责任时，该条并不能明确保护消费者的合法权益，消费者也无法平衡维权成本与结果，事实上缺乏法律应有的确定性，打击了消费者维权积极性。

    “‘造成消费者损害的’若属于条款适用的必要条件，是不是意味着在没有造成损害的情况下，对关系消费者生命健康的商品或者服务，电商平台若未尽到安全保障义务、审核义务则无需承担责任？即电商平台拥有侥幸的空间？”董毅智补充道。
    （原标题：电商法落地 争议仍难平 作者：阎密）