（原标题：规范地名之举，本身也要规范 评论员：李晓鹏）

　　最近，某些规范地名的行动，在舆论场引起了不小的争议。继海南省将维也纳酒店纳入清理整改名单之后，福建漳州三座大桥也进入到当地公示的“大洋怪重”清理整治清单。漳州市民政局认为，这三座位于当地平和县小溪镇的东风大桥、琯溪大桥、南山大桥，因为“名称刻意夸大”，所以整改方案将把“大”字去掉。这又引发了新一轮关注。

　　整治地名“大洋怪重”现象，规范地名命名行为，无可厚非。但是在执行的过程中，其行为本身也要规范，才能尽可能减少争议，让老百姓信服。首先就是要严格遵守法律规范，减少主观成分，做到客观公正。我国早在1986年就颁布了《地名管理条例》，1996年又颁布了《地名管理条例实施细则》，从原则层面到操作层面，都给出了相应的规范性法律依据，这应当成为地名整治的法律依据，而不能在执行过程中加入太多的主观判断。

　　所谓地名“大”和“小”，是相对的，更多是一种主观判断，缺少客观依据。福建漳州平和县小溪镇的这三座大桥，是建成之后老百姓长期约定俗成而来的名字，早已成为当地生活的一部分。也许，对他们来说，这三座桥就已经够得上“大”了，而从大城市跑来执法的人员一看，这么个小桥也敢叫“大”？非要改不成，就构成了舆论场的冲突。照此逻辑，西湖湖心有个“小瀛洲”，“瀛洲”是古代仙山之一，称呼“小瀛洲”是否也涉嫌刻意夸大和宣扬封建迷信呢？显然不能这么理解。

　　在海南的名单中，出现了“反修桥”、“反资桥”；而在福建漳州的名单中，也出现了“战备桥”这样的名字，前者被认为是怪异难懂，后者被认为是夸大其词。对这样特定历史时期色彩浓厚的词，应该给予保留而不是改掉。这也从一个侧面说明，相关机构人员缺乏足够的历史文化知识，从而造成了目前的尴尬。

　　名字不是说改就改的，也不是说改就能改成功的，能不能改成功，要尊重历史、尊重文化、更要获得民间的认可。如果强行改了，老百姓不认可，民间交流口头上还叫原来的名字，新的名字只能停留在官方的文件里，进入不了生活之中，改了又有什么意义呢？

　　对不规范的地名进行整治清理，同样还要搞清楚执法边界在哪里。维也纳酒店之所以引起争议就在于，这是一个经合法注册的商标而不是地名，是受法律认可的。而海南民政厅把“维也纳酒店”这样的合法商标也纳入整治清理名单，就有点办事不牢靠的感觉，把针对地名的执法行为，扩大化为针对商标，还产生了“到底是行政机关的权大还是商标法的法大”这样本不应该产生的争议。

　　对于那种开发商自行加戏，报备名称和销售名称不同的楼盘名称，确实应该加大整治力度，恢复原有的名称。这也可以促使开发商在项目一开始就做好通盘考虑，提高整体策划能力，不至于向政府随便备个案，然后在销售时又取个别的什么名字。而那种没有花的“花园”、没有广场的“广场”、没有山的“山居”、没有水的“滨水景观大宅”等，才是真正的夸大其词，涉嫌欺诈，消费者应该拿起法律武器保护自己的权利。

　　地名问题是一项涉及到法律、市场、历史、文化等方面的综合性问题，不宜一刀切，更不能用形式主义去反对形式主义。规范不规范地名的综合整治行动，本身也要符合行政行为的规范。